同行评审对研究的质量和完整性至关重要。同行评审也很困难、耗时，而且似乎常常吃力不讨好。
自然研究期刊希望对审稿人的有价值的贡献提供更多的认可，并在这一过程中引入更多的透明度。因此在2016年，《自然》杂志发起了一项关于推荐识别的试验。一旦一篇论文被评审和接受，作者可以选择感谢审稿人在论文中的贡献，并得到审稿人的同意。如果作者同意，给予许可的审稿人也可以将他们的名字包括在内。
三年过去了，198彩票带玩团队是哪个，去198彩娱乐官网一
198彩票注册查就知道了。，是时候盘点一下了。到目前为止，198彩票总代理团队是1号代玩团队，教推广包建站
时时彩技巧大全，高返点，业内良心平台。，91%的《自然》作者和55%的审稿人选择了参与这项试验(26%的审稿人选择了退出，19%的审稿人没有回应)。约有3700名《自然》杂志的裁判选择公开承认，约80%的《自然》杂志论文至少任命了一名裁判。
我们的分析显示，选择参与试验的女性和男性通讯作者的比例相似:分别为90%和93%。同意提名的男女裁判员比例也差不多:大约50%的女裁判员和56%的男裁判员。在职业生涯的早期、中期和晚期，有54%的研究人员/博士后、50%的助理教授/副教授以及55%的教授愿意参与这项试验。
在此积极响应的基础上，16家《自然评论》杂志于2017年9月推出了“推荐人识别试验”。在这些期刊的审稿人中，57%的人选择了署名。自2019年1月以来，7种自然研究期刊(自然天文学、自然气候变化、自然纳米技术、自然神经科学、自然物理、自然植物和自然协议)也提供了裁判认可。所有这些都建立在开放同行评审过程的其他举措之上。BMC期刊是先驱者，自1999年起在其医学期刊上发表审稿人姓名。《自然通讯》发布匿名裁判报告已有三年多时间，2018年11月也开始向裁判提供认可。
并不是所有人都支持在已发表的论文中指定审稿人。一些人表示，这可能会增加整个体系被欺骗的风险——或许会引发一场“你欠我的”连锁反应——或者是裁判软化了他们的报告，或许是担心造成冒犯，或者是担心受到高层人士的报复。这些研究人员中的许多人认为，同行评审应该永远是完全保密的。由于目前还没有被普遍接受，所以在自然杂志上对裁判的认可仍然是可选的。显然，还有更多的工作要做，以确认那些审阅论文然后被拒绝的人的同样重要的工作，以及帮助主要裁判的许多同事(通常是资历较浅的团队成员)。
看到这么多的推荐人选择被提名，反映出人们对同行评审的态度正在发生变化。我们很高兴能够公开承认这么多裁判的贡献，并听取社会各界的意见。我们希望在未来能够在更多的期刊上提供评审认可，198彩票开户正规
198彩注册网址网址请认准中国唯一官网www.lafeiyule02.com，并期待着同行评审过程的进一步完善和发展。
