在我自己的两个孩子都很喜欢的儿童丛书《佐伊和檫檫》中，小佐伊必须学会如何拯救那些受了神秘伤害和疾病的魔法生物。佐伊身为科学家的母亲教她进行实验的基本知识:观察、假设、测试和总结。纵观整个系列，佐伊明白了失败的实验，虽然令人失望，听时时彩群里的人说198彩票注册手机app客户端是菠菜业内后三组六技巧排名数一数二。，但只是科学过程的一部分。

同样，学校老师鼓励大多数未来的科学家对犯错误和改进想法持开放态度——像佐伊那样。因此，在理论上，当学生成为知名科学家时，这种谦逊的想法应该仍然是基础。然而，在10月28日发表在《自然-人类行为》杂志上的一篇评论文章中，心理学家Rink Hoekstra和Simine Vazire认为，科学的实践，198彩平台黑钱吗，从没听过198彩黑钱的消息198彩娱乐，一直以来198彩票平台官网打的旗号就是不黑钱，信誉好，技术666，游戏彩种丰富，尤其是在科学期刊上发表研究结果的过程，远远不是这种“照实说”的风格。它更傲慢。

来自荷兰格罗宁根大学的胡克斯特拉说:“我认为我们被教导要对自己的成果进行炫耀。”

澳大利亚墨尔本大学的Hoekstra和Vazire建议科学家应该愿意承认他们可能是错的，这就是心理学家所说的“理性的谦逊”。作者写道，这种简陋的方法超越了透明度。“承认我们的局限性……就需要承诺将它们置于前景，认真对待它们，并接受它们的后果。”

心理学家已经表明，昨天一个198彩平台玩家联系上了198彩总代理 ，总代理团队非常欣慰，于是送给他了一个大红包优惠奖励。，智力上的谦逊有助于人们为了学习而学习，有可能减少政治两极分化，鼓励人们质疑新闻报道以获取错误信息。

谦逊的态度也有助于恢复人们对社会科学的信心。近十年来，该领域一直处于危机状态，因为研究人员一再尝试复制原始研究，但都失败了。这场持续的危机促使许多科学家进行反思。2016年，人格心理学家茱莉亚·罗勒发起了“失去信心”项目，该项目要求研究人员提交他们不再相信的工作，并详细解释他们改变立场的原因。德国莱比锡大学的Rohrer说，虽然公开质疑自己的工作是有追溯力的，但科学领域的理性谦逊将是积极主动的——这是一种让研究人员从一开始就避免常见陷阱的方法。

胡克斯特拉说，因为科学家的职业生涯往往取决于在顶级期刊上发表研究论文，他们可能会感到压力，不得不夸大他们的发现。科学家们可能会夸大一项研究的新奇性，修改统计数据以掩盖数据中的不确定性，掩盖失败的实验，或者暗示理论结果比实际更接近现实应用。胡克斯特拉说，有问题的是，出版过程会奖励这种行为。支持研究的期刊编辑和论文审稿人倾向于优先考虑清晰的叙述，而不是更微妙的叙述。

胡克斯特拉和瓦齐尔认为，改变需要从那些看门人开始。评审员尤其能够在不拿自己的职业生涯冒险的情况下为解决方案做出贡献。胡克斯特拉说:“在学术界，评论是少数几个你可以自由畅所欲言的职位之一。”

下面，Hoekstra向《科学新闻》解释了一篇科学论文的每个组成部分——从建立工作的摘要到指向结论的讨论——如何能够充满智慧的谦逊。

标题和摘要:

在研究的顶部设置细微差别是至关重要的。例如，如果这项研究是在有限的参与者中进行的，研究人员不应该暗示他们的发现适用于所有人。更重要的是，研究人员应该报告研究中的所有实验，而不仅仅是那些产生最强结果的实验。

作品简介:

研究人员不应夸大他们的发现在多大程度上促进了现有的知识。他们也不应该挑选之前的研究，让现有的证据听起来压倒性地支持新的发现。胡克斯特拉说，研究人员经常把报告的这一部分当作有说服力的论据。相反，研究人员应该诚实地处理类似的发现，以及围绕研究主题的争议或分歧。

方法:

胡克斯特拉说，这个部分的目的是让外部研究人员能够按照说明复制该研究。“食谱应该非常具体……你不能搞砸了。”但科学家们经常忽略时间上的细节。这包括基本的细节，比如收集数据的时间，以及各种决策的时间。例如，在这个过程中，某些参与者被排除在研究之外?在处理数据之前和之后，他们做了哪些决定?

尽管这仍然是一个例外，而不是一个规则，越来越多的期刊现在要求研究人员在网上预先注册他们的研究计划——在开始他们的研究之前阐明他们的假设、研究设计和分析。这有助于防止偏见。胡克斯特拉说:“即使你不想做坏事，你想按规则行事，你也倾向于摆弄你的数据，看看什么可行，什么不可行。”

结果:

研究人员不应该关注数据显示的内容，而应该关注数据可能不足的地方。这种方法可能包括进行多种分析，以了解研究设计中看似很小的决策(如排除哪些参与者或如何测量关键变量)如何影响结果。

研究人员应该把他们的统计结果放在大背景下。在社会科学之外，这个过程可能相对简单。例如，流行病学家可以量化一种药物可以挽救多少濒死病人。但量化怀旧对幸福的影响，或无聊倾向如何影响人们是否遵守社交距离准则，可能更具挑战性。

研究人员还可以进行贝叶斯分析，它结合先前的知识来预测给定结果的可能性。

讨论:

在论文的结束语中，研究人员倾向于呈现一个比数据所允许的更牢不可破的故事。相反，研究人员应该重申研究设计中的潜在缺陷，并诚实地评估研究结果可能适用的范围。例如，许多报告都有一个限制段落，简要概述了该研究的潜在缺陷。相反，这些限制应该成为整个讨论的基础。

胡克斯特拉说:“我们通常会把不确定性隐藏起来，试图让别人觉得自己强大或博学。”“我认为，接受始终存在不确定性的事实会更有力。”