有多少孩子患有“自闭症”?这个数字在增加吗?自Leo Kanner在1943年首次描述自闭症以来,我们是否一直在不断地完善它、扩大它、改变它的界限?
我第一个孩子是在1959年,差不多60年前。我有幸从Kanner本人那里直接了解了自闭症,当时他是威斯康星大学医学院的客座教授,而我是那里的一名医科学生。
然后,在1962年,我在威斯康辛州的温尼贝戈心理健康研究所开办了一个儿童机构,那里几乎所有的孩子都患有自闭症。这也是我遇见我的第一个学者的单位。
即使在那时,自闭症流行率的问题也困扰着我。1970年,我在《普通精神病学档案》(Archives of General Psychiatry)上发表了第一个美国婴幼儿自闭症流行病学研究。实际上,自闭症通常被正式诊断为儿童精神分裂症。
当时,威斯康辛州卫生和公众服务部向我提供了一份打印表,上面列出了1962年至1967年30个社区精神卫生和儿童指导诊所所有12岁及12岁以下的患者接受评估或治疗,并被诊断为儿童精神分裂症;四所州和县精神病医院;三所殖民地和培训学校;还有儿童治疗中心,儿童诊断中心和大学医院。
我发现了280个没有重复的病例,代表在威斯康辛州,每10000名3-12岁的儿童中有3.1例患有自闭症。有趣的是,作为一种验证,1966年Lotter在英国米德尔塞克斯郡的一项研究发现,孤独症的流行率为每10000名儿童4.8例。诚然,这项研究有一些严重的局限性,人为地降低了自闭症的患病率。但这与美国疾病与控制与预防中心(Centers for Disease and Control and Prevention,简称cdc)发布的2018年报告(使用2014年的数据)中每59名儿童中就有一名被诊断为自闭症的情况形成了鲜明对比。该报告发现,每10000名儿童中有168名儿童,而在我1970年的研究中是3.1名。这两个不同的数字中,哪一个最接近正确?这个数字是如何发散的呢?
美国疾病控制和预防中心报告
当报告出来的时候,标题是“自闭症病例持续上升:现在59个孩子中就有1个患有自闭症”。但让我们以更严谨的态度来看待CDC的研究。它是基于2000年建立的主动监测系统,该系统估计了生活在11个州的8岁儿童的自闭症谱系障碍(ASD)
使用该系统,孤独症(ASD)的患病率从2000年至2002年的每150名儿童中就有1名上升到2010年至2012年的每68名儿童中就有1名上升到2014年的每59名儿童中就有1名。这意味着孤独症的流行率在2000年到2012年的12年间增长了一倍多,在2012年到2014年的两年里增长了近16%。
这是荒谬的。在10年多一点的时间里从每150个孩子中有一个到每59个孩子中有一个?难怪新闻头条都说这是一种“流行病”。这些数据可信吗?或者是因为我们一直在稀释条件,
198彩娱乐注册网址就在这里,官方注册才安全有
198彩注册保障。欢迎联系总代理索取注册优惠相关信息。,扩大定义,所以我们不断改变目标?我相信是这样的。
有一些问题使人们对这种方法和ASD实际流行率的数字产生了怀疑。数据包括“教育自闭症”,这是课堂上的教师或教育专家做出的诊断,以及“医学自闭症”,这是在查阅现有医疗记录的基础上得出的。没有实际的当面评估。更令人怀疑的事实是,在阿肯色州的患病率是1.31%,但在另一个州,新泽西州是2.93%,是前者的两倍多。从2012年到2014年,威斯康星州的发病率上升了31%。威斯康辛州两年来自闭症谱系障碍的实际增长可信吗?
我不这么想。作为一名60多年来一直关注“自闭症”的观察者,我相信自闭症患者的数量确实在增加,但这并不是一种流行病。例如,在威斯康星州,这两年的增长率没有达到31%,在过去十年里,美国的增长率也没有超过150%。这简直令人难以置信。相反,这种“流行”在很大程度上淡化了自闭症的严格标准。
这可能会成为有趣的头条新闻,提高人们的认识,扩大保险覆盖范围或筹集利益基金,但这并不是对自闭症实际流行率的准确评估。最近,几个主要的心脏组织将“高血压”的定义从140收缩压超过90舒张压改变为130/80。美国高血压患者的比例一下子从32%上升到46%,上升了14个百分点。
正确地称呼事物
孤独症的诊断需要精确的原因有很多。当一些儿童患有其他学习障碍,如诵读困难症或语言发育迟缓,或“教育性自闭症”时,就给他们贴上孤独症的标签,会不必要地引起家庭的警觉,并可能导致错误的干预或教育安排,尤其是那些阅读早或说话晚的儿童。即使是“盲”——有视觉障碍的儿童重复的自我安慰行为,比如摇晃——也可能被误认为是自闭症。就像在医学的其他领域一样,治疗的第一步是做出正确的诊断。
但我的担心不止于此。我相信自闭症是一组紊乱,198彩票平台注册送的钱怎
198带玩团队是1号团队吗么提款,而不是单一的紊乱,198彩票平台注册送的钱怎
198带玩团队是1号团队吗么提款,就像智力迟钝或痴呆是一组紊乱而不是单一紊乱一样。我也相信,总有一天,当我们把自闭症分类成它的组成部分时,我们将能够以同样的精确度来识别亚群,就像我们通过尿布或血液测试来识别苯丙酮尿症或21三体或脆性x染色体测试来识别。
但诊断越不精确、越不广泛,我们在日益混杂、稀释的诊断组中发现亚群的机会就越少。现在有大量的新陈代谢、酶、成像、脑电波测试或染色体测定,有望像尿片测试、21染色体三体或脆性X染色体测试那样精确地检测自闭症。
要做到这一点,我们需要在临床和研究中正确地称呼事物的名称,而由于我们不断改变标准,目前在美国评估发病率的方法做得并不好。
其他人也有同样的看法。本月《科学美国人》发表了一篇题为“是时候放弃自闭症的单一诊断标签了吗?”Simon baron - cohen状态:“但主要反对单一的诊断标签包含亚型可能会导致更大的科学进步在理解确切的异质性的原因,和更大的平移的进展需要理解什么样的干预和支持,和为谁。“我想在这一可能性清单上加上预防的前景。
在美国以外的地区,对自闭症流行率可靠而一致的测量仍在继续。
《临床医学通用杂志》2017年的一篇文章显示,2012年全球自闭症患病率为17/ 10000,即588分之一,而广泛性发育障碍患病率为62/ 10000,即161分之一。这与美国59分之一的数据有相当大的差异。这项研究剩下的重要任务之一是使美国精神病学协会对自闭症谱系障碍的定义与世界卫生组织的国际疾病分类第11修订版(ICD-11)的定义相一致。他们仍然不一致。