想象一下，你深夜走在回家的路上，看到一个可怜的、毫无防备的人被欺负，被人辱骂。事态开始升级，人群开始推搡他，敲掉他的帽子，更大声地对他尖叫。这个人看起来很害怕，向你呼救。想想你的感受。

现在想象一下，当你靠近他时，你看到一顶MAGA帽子就在他旁边的地上。很明显，昨天一个198彩平台玩家联系上了198彩总代理 ，总代理团队非常欣慰，于是送给他了一个大红包优惠奖励。，好的总代理团队会陪玩家一起收米，198彩最大总代是谁凭藉多年的彩票经验以及投注知识，198彩平台主管就在这等著你。，人群把他的帽子扔在地上，并继续奚落他，取笑他是特朗普的支持者。这会改变你的感觉吗?

美国的党派政治正日益成为“我们”对抗“他们”的问题。虽然这些问题本身并没有变得更加两极分化，但我们的身份已经与我们的政治更加紧密地联系在一起。这导致了“一个在许多事情上意见一致但仍然存在严重分歧的国家”。

最近的一项调查发现,在那些高度参与政治,70%的民主党,62%的共和党人说他们是“害怕”的另一方,和附近的多数民主党和共和党报告与对方当事人生气,看到对方当事人威胁的国家的福祉。

奥巴马提出，这种政治冲突的主要根源是“同理心的鸿沟”。但是，如果现实要复杂得多，而且在某些情况下，同理心实际上是问题所在呢?

移情失败

虽然共情包括多个重叠的过程，但或许与日常共情概念最密切相关的方面是共情关注。在心理学文献中，共情关怀指的是对另一个处于困境中的人产生同情或同情的倾向。同理心关注量表包括这样的项目:“我经常对那些不如我幸运的人怀有温柔的关心之情”和“当我看到有人被利用时，我就会有一种保护他们的感觉。”

虽然同理心关怀通常被认为是一种普遍的善，但在许多情况下，同理心并没有达到它的承诺。即使是那些在移情心理测试中得分高的人也并不总是移情。*毕竟，移情是一项艰苦的工作。因此，人们往往选择避免同理心，认为它不值得付出努力。

一个重要的因素是与另一个人的关系的性质。研究表明，与对内群体成员痛苦的同理心关注相比，外群体感知成员的痛苦会减弱共情反应。

假设有一项研究，在这项研究中，球迷们目睹了他们最喜欢球队的一名球迷(内组成员)或竞争对手球队的一名球迷(外组成员)经历痛苦。然后，参与者可以选择通过自己忍受身体疼痛来帮助风扇减轻对方的疼痛。研究表明，当一个人是群体内的成员而不是群体外的成员时，人们会更关心他人的痛苦，更愿意忍受痛苦来减轻他人的痛苦。

另外，帮助内组成员是通过大脑前脑岛区域的激活来预测的，而不帮助外组成员则与大脑伏隔核区域的激活有关。研究人员得出的结论是，与同理心相关的脑岛激活可以激发昂贵的帮助，而伏隔核中的拮抗信号则会降低帮助有需要的人的冲动。

同理心的关心和政治两极化

那么在政治领域内呢?我们是不是都把政治当作一场大型体育比赛?在这个极端党派化的气候下，这看起来确实如此。正如政治心理学家Lilliana Mason所说，“党派行为更像是一个体育迷，而不是一个选择投资的银行家。”党羽们在情感上与党的福利息息相关;他们更喜欢和其他党员呆在一起;当政党受到威胁时，他们会变得愤怒，并努力帮助克服威胁，即使他们不同意该党在某些问题上的立场。”

在一篇新论文中，政治心理学家伊丽莎白·西马斯和她的同事们对这个有争议的问题进行了深入研究。通过两项研究，他们证明了共情关怀的经历偏向于一个人所在的群体，实际上会加剧政治两极化。

在一项基于全国代表性样本调查的研究中，他们发现，随着同理心的增加，个人更有可能偏向自己的政党，也更有可能对外部团体表现出更多的敌意。这种影响在党派者中尤为明显，而在“精简派”和独立派中则要弱得多

在另一项研究中，参与者被随机分配到两篇描述最近发生在大学校园的抗议活动的短文中的一篇。在这两个版本中，校警不得不关闭了一群抗议一名因发表有关该党的煽动性言论而出名的人的演讲的党派学生。在两个版本中，一个试图听演讲的旁观者都被一名抗议者击中。在两个版本中，抗议者都成功地取消了演讲。研究人员只是改变了党派含义。在一种情况下，演讲者批评民主党人，遭到了大学民主党人的抗议，而在另一种情况下，演讲者批评共和党人，遭到大学共和党人的抗议。

他们发现，当说话者是对方的时候，那些具有较高的同理心的人明显更有可能想要停止讲话。当说话的人是对方的时候，那些具有较高同情心的人更有可能对受伤的学生表现出幸灾乐祸的态度，他们更可能觉得学生受伤这件事很有趣。这就是同理心的关心!

研究人员得出结论:“我们提供的证据表明，同理心在现实世界中的作用并不像人们通常认为的那样积极。”

解决方案是什么?

看着这些研究，我们可能会忍不住得出这样的结论:问题出在同理心本身。我们都应该成为史波克，理性地计算政治政策的效用价值，而不考虑政党或任何特定群体的痛苦。虽然我确信会有一些人完全支持这种选择，但我认为这将是一个非常错误的结论。毕竟，我以前曾写过，是我们彼此之间的对立，而不是我们的同情，撕裂了美国(和世界)。这个故事肯定要复杂得多。

首先，伊丽莎白•西马斯(Elizabeth Simas)和同事们发现，同理心的关注有很大的好处:虽然同理心会增加对局外人士的厌恶，但它增加了与局外人士接触的舒适感。那些高度移情的人不太可能因为有一个属于对方的家庭成员或邻居而难过。因此，移情关心确实有一个面向接近的方面，它鼓励与外部成员接触，即使这种接触的主要目标是改变被视为对一个人的内部群体有害的行为。

第二，即使排除了移情关注和移情的其他方面的控制，换位思考也不能显著减少党派偏见。对于一些人来说，这似乎是违反直觉的，他们可能认为增加换位思考可以增进相互理解，但结果指出，即使这样也不能提供一个简单的解决方案。正如发展心理学家保罗·布鲁姆正确指出的，即使是“认知同理心”(包括换位思考)“被高估为一种善的力量”，考虑到从另一个人的角度看问题的能力可能会被用来残忍地剥削他人。

那么我们应该得出什么结论呢?在其他条件相同的情况下，我确实相信在气质移情关注方面得分高是一件好事。研究表明，为减少伤害，具有较高同理心的公民更愿意参与政治进程。那些具有高度同理心的人也更有可能被竞选和担任政治职务的亲社会方面所吸引。

我认为，Simas和她的同事们的发现反映了我们所处的特殊政治环境。随着特朗普的崛起加剧了长期以来的敌意，人们比以往任何时候都更有必要把自己的整个存在束缚在一种政治身份上，他们被困在网上的回音室里，这种程度或许是美国历史上前所未有的。

因此，在我们当前的政治气候下，我们与内群体成员分享的经验比外群体成员多得多，那些倾向于移情反应的人可能确实更有可能对他们的党派“对手”怀有敌意，甚至可能享受他们的痛苦。同理心研究人员贾米尔·扎基(Jamil Zaki)已经表明，同理心是非常情境化的，昨天一个198彩平台玩家联系上了198彩总代理 ，总代理团队非常欣慰，于是送给他了一个大红包优惠奖励。，并且强烈地受到动机的影响。特别是当资源有限或集团间冲突在新闻媒体上如此突出时，同理心可能是昂贵的。

我们需要的是一个更强的动机来进行外群体的共情关怀。在我看来，要做到这一点，最好的办法不是减少一个人关心他人痛苦的倾向，而是增加一个人与外部群体成员的联系，并把注意力集中在我们共有的经历和关心上。好消息是，那些有高度同理心的人更容易自在地与对方的成员接触。

但这仅仅是个开始。仅仅通过心理测试或社交媒体报道一个人具有高度的同理心是远远不够的;特别是当我们在意识形态上对那些政治观点与我们不同的人的痛苦视而不见的时候。摆脱这一混乱局面的唯一办法是不要把政治归属当作一场零和游戏。这就需要尽可能多地寻找来自各行各业的痛苦故事。

我仍然乐观地认为，我们能够度过这一难关，但前提是我们能将我们的同理心关注的焦点扩大到尽可能多的人类成员。

反之亦然，那些在移情心理测试中得分低的人并不总是冷酷无情的。我一直在思考很多关于这个,似乎如果你非常密切地关注那些我们经常的生活视为“怪物”或“邪恶”,你会发现它们确实显示相当多的同情心向成员认为派系(尽管在一些情况下,派系可能实际上相当小圆)。

**尽管共情关注和自由主义之间存在正相关关系，但他们没有发现共情关注和党派认同之间存在相互作用的证据。有趣的是，虽然共情关怀与随和性和开放性等更普遍的人格特质相关，但在控制了这些更广泛的人格维度后，他们的结论都没有改变。